目前，贯彻落实《戏剧振兴三年行动计划（2026—2028年）》基础良好，但也有些深层次、战略性的问题值得深入探讨。近年我有幸担任若干戏剧奖评委，年度观剧近百部，有一些观察和感想。
先说“浙婺现象”。浙江婺剧艺术研究院演员人人有绝招，满台皆角儿，核心原因在于不养闲人，全员精进，对戏剧极致投入、系统性布局。反观我们的艺术院校，能不能推动“一师一招，一系一品”？再说北京“话剧九人”，最初只是北大一个临时组建的校园社团，以《春逝》《对称性破缺》《庭前》等“民国知识分子系列”作品陆续推出，获得高口碑与票房认可。这件事给我很深触动：专业与职业并非画等号，业余者戏好，则为专业；职业者戏不好，则为业余。还有鼓楼西戏剧，它并非传统意义上的独立剧团，而是以“鼓楼西戏剧”为制作核心、聚合多元人才的先锋戏剧厂牌，以“项目制”组建演出班底，代表作《枕头人》《一只猿的报告》均由不同阵容的优秀演员轮番演绎。我在想，各大艺术院校能否也形成类似的先锋戏剧厂牌，以“项目制”方式成班？
不得不提越剧“陈李现象”。浙江小百花越剧院的陈丽君、李云霄，以新国风环境式越剧《新龙门客栈》表演，借助短视频平台迅速爆红。而“小百花”从20世纪80年代《五女拜寿》肇始，红了40多年。艺术院校该如何应对？我们的演出作品能否也借助短视频平台“出圈”？如何逃避“红不过三代”的魔咒？这些问题值得深思。
如何贯彻“三年行动计划”？总的要求是作品为王、人才为基、质量为要，聚焦关键环节，精准施策、靶向发力。
要重返20世纪80年代的美学引领地位。80年代，中戏、上戏以观念和作品引领全国，90年代以后势头渐弱。今天若要重返引领地位，必须重燃思想锋芒，做时代的“手术刀”，引导创作从“讲一个故事”升维至“提出一个命题”；要拥抱科技，创造出属于这个时代的“新表现主义”；要打破学科壁垒——80年代的突破得益于跨文化对话，今天的突破则需要跨学科协作。
世界观及长期主义立场至关重要。中国戏剧应该是一个高端思想的所在，“深度叙事”“凝视人性幽微”“集体情感共振”，形成先进的世界观。把通俗交给网络艺术，剧场只负责深邃与诗意。从“短快法则”转向“长期主义”，是一条创立世界观的路径。
我们还要努力成为戏剧新物种的策源地。现在已到了新样式诞生与新命名确立的时候。面对AI、VR、元宇宙等技术浪潮，以及与其他艺术样式的交融新生，探索新样式不仅是艺术实验，更是话语权的争夺——谁定义了新形式，谁就掌握了未来的审美标准。命名即权力。艺术院校应主动提出具有中国文化底色与理论深度的新概念，避免陷入西方术语的被动跟随。
最后，上戏首届艺术博士即将进入学位作品完成期，能奉献怎样的学位作品，教育界及社会各界期待着。艺术博士学位作品，不仅是个人艺术能力的巅峰展现，更是大学美学立场与教育理念的集中输出，应成为世界观表达与艺术创新高度统一的标杆之作。（作者为上海戏剧学院学术委员会副主任）
诚信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
